А король то голый ! Введение к прикрепленному тексту.
Когда в различных текстах пишут, что САРС-КОВ -2 не идентифицирован и называют пандемию мистификацией, это, естественно, так и есть. Однако за кадром остается важнейший вопрос: а как так получилось? Какие основания были у ВОЗ давать такие, какие имеем, названия «вирусу» и «болезни»?
Ни в каких источниках я не встречала расследований в этом плане. Речь идет об 11 февраля 2020 г., когда ВОЗ объявила официальное название «вируса, ответственного за COVID-19 (ранее известного как «новый коронавирус 2019 года»), и болезни, которую он вызывает». «Официальные названия:
-Болезнь: коронавирусное заболевание (COVID-19)
-Вирус: тяжелый острый респираторный синдром коронавирус 2 (SARS-CoV-2)».
А далее ВОЗ объясняет, почему названия вируса и болезни не совпадают (ЗАПОМНИМ ЦИТАТУ, ЭТО ВАЖНО): «Наименования вирусов основаны на их генетической структуре, что упрощает разработку диагностических тестов, вакцин и лекарственных препаратов. Эту работу проводят вирусологи и другие представители научной общественности, поэтому наименования вирусам присваивает Международный комитет по таксономии вирусов (ICTV).
Наименования заболеваний требуются для того, чтобы давать характеристику различным аспектам профилактики, распространения, передачи, тяжести течения, а также лечения заболеваний…» И далее ВОЗ пишет, что «Работа по присвоению названий вирусу и заболеванию проходила на фоне тесного сотрудничества ВОЗ и Международного комитета по таксономии вирусов».
Что мы имеем из этой информации? Пока - ничего. Кроме того, что на деятельности Международного комитета по таксономии вирусов (ICTV) никто внимания не заострял. Если покопаться в документах ICTV, то мы увидим следующее: в 2016 г. ICTV практически волевым решением меняет подходы к классификации вирусов. Теперь классификация вирусов основана на метагеномных данных. Повсеместно применяемый метод молекулярной диагностики «вируса» и его «мутаций» называется – метагеномный подход с параллельным секвенированием.
Для нас важно следующее: ICTV, не скрывая, четко формулирует особенности этого нового подхода к классификации: раньше классификация вирусов была основана на понимании причины конкретного заболевания, инфекционности вируса, источника, путей передачи, патогенности, иммуногенности и других биологических свойствах. Они были основными показателями для открытия новых вирусов. В последние годы в результате внедрения метагеномных исследований классификация вирусов стала включать в себя новые вирусные геномы, полученные в результате метагеномного подхода. В этом случае в результате метагеномного подхода получают «геномную последовательность вирусов, которые … никогда не были охарактеризованы на фенотипическом уровне». Простыми словами: метагеномные последовательности это некие последовательности аминокислот, которые не имеют отношения к болезни и вообще к клинической вирусологии. И заключительный аккорд от ICTV: «У вирусологов, особенно вирусных таксономистов, нет другого выбора, кроме как работать в этой новой реальности». Т.е., метагеномные последовательности, не имеющие биологических свойств, были признаны существующими вирусами. Вот так решил ICTV! (Здесь и в последующем – все ссылки на источники в основном тексте).
В рамках обсуждения данного предложения выходили критические статьи о недопустимости создания нового подхода к классификации вирусов. Они были проигнорированы. Также как и практически никем не замеченное высказывание специалиста в области биоинформатики, метагеномики, сравнительной геномики профессора М. С. Гельфанд (д.б.н., к.ф.-м.н., проф. ФББ МГУ им. М.В. Ломоносова, зам. директора ИППИ РАН). Лекция от 14.04.2020 г. «Мир после пандемии. Михаил Гельфанд. Понижаем градус маразма». Ельцин центр. говорит (c 5-11 мин.). М. Гельфанд говорит об отсутствии связи последовательностей генома SARS-CoV-2 с клинической картиной: «у SARS-CoV-2 бездна вариантов, они все отличаются на одну букву друг от друга и пока что никакой связи последовательностей с особенностями течения (болезни) люди не увидели. … Проблема в том, что одной последовательности вирусного генома, чтобы сделать вакцину, недостаточно. … Пока что люди планируют разработку (вакцин) на месяцы вперед, а использование – на годы вперед. И их (имеются ввиду вакцины) надо очень долго испытывать. Вакцины очень долго делать, а параллельно вести испытания и наработку – это тяжело, потому что наработка – это очень большие вложения. Если испытания показывают, что вакцина плохая, а вы уже наделали какие-то миллиарды доз, то вы в большом пролете». «Последовательности есть, а медицинские данные к этим последовательностям, к сожалению, не привязаны».
Следующий этап в поиске и анализе источников по формированию названий «вируса» и «болезни»: удостовериться, что во всех работах, посвященных «обнаружению» «новой болезни», на которые ссылается ICTV, применялся именно метагеномный подход с параллельным секвенированием. В принципе, это и так было понятно, т.к. ВОЗ не рекомендовала «Выделение вируса в качестве стандартной диагностической процедуры», но рекомендовала методы молекулярной диагностики. Временное руководство 19 марта 2020 г..
Название SARS-CoV-2 присвоила вирусу экспертная группа (CSG), представляющая Международный комитет по таксономии вирусов (ICTV) (первый автор статьи Alexander E. Gorbalenya, А.Е.Горбаленя, профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ. Специалист в области биоинформатики вирусов, зав. Лабораторией эволюции вирусов и биоинформатики исследовательского отдела медицинского центра университета г. Лейден (Нидерланды). Был вице-президентом международного комитета по таксономии вирусов ( Vice-President: A. Gorbalenya, 2011-2017). Входит в состав консультативного совета по базе данных вирусных геномов NCBI (The National Center for Biotechnology Information)». (из открытых источников). CSG ссылается на работы китайских авторов (в этих работах везде применяется метагеномный подход и все авторы заканчивают свои статьи примерно одинаково: «Связь между 2019-nCoV и заболеванием не была подтверждена экспериментами на животных для выполнения постулатов Коха об установлении причинно-следственной связи между микроорганизмом и заболеванием»).
На основании этих работ CSG дает название геному: SARS-CoV-2. Но при этом CSG говорит, что «Спектр клинических проявлений, связанных с инфекциями SARS-CoV-2 у человека остается определить».
Для логического завершения пришлось разобрать вопросы – «Почему описанные признаки заболеваний не являются признаками новой страшной болезни», «Почему в метагеномных исследованиях в качестве генома для сравнения выбран из базы геномных данных SARS-CoV-1, тоже геном in silico», «Как 2003 г. стал прологом «пандемии» 2019».
Таким образом, мы видим причину, по которой «вирус» и «болезнь» имеют разные названия - у них различные задачи.
Научный подлог, сговор, преступные намерения
▼
▼
ВОЗ
COVID-19
Несуществующая болезнь
≠
ICTV
SARS-COV-2
Несуществующий вирус
▼
▼
СМИ
Ложная пандемия
▼
▼
МАСКИ, ЛОКДАУН, ВАКЦИНАЦИЯ
ПЦР ТЕСТ, ВАКЦИНЫ
МУТАЦИИ
Неприкрытая ложь виртуозно закомуфлирована. У них отличные психологи (к сожалению).
Подводя итог, можно сделать следующие выводы, важные для юристов; основополагающие для сопротивления пандемическому соглашению: имеется официальное признание ICTV и высказывания конкретных специалистов об принципиальном отсутствии связи метагеномных последовательностей с болезнью. Таким образом, вакцины, ПЦР-тесты к конкретному вышеупомянутому якобы «вирусу» SARS-CoV-2 в отсутствие нативного, идентифицированного классическими вирусологическими методами, инфекционного агента в принципе не имеют права на существование. Запросы о наличии идентифицированного вируса уже сделаны по все РПН, СДС и т.д. и т.п.
Мне кажется, имеющиеся данные достаточны для того, чтобы переходить в наступление. Как вы считаете?
Д.м.н., Родосская Н.К. (иммунология, терапия).